Der er ild i himlen denne morgen, da jeg træder ud på badeværelset. Jeg har primært udsigt mod vest, så når solen stiger op, gør den det i ubemærkethed, men ikke denne morgen, hvor Oline gør opmærksom på, at himlen er helt orangerød.
Dette her er udsigten fra gårdspladsen og op mod Gugvej. Det ser helt unaturligt ud, men det er virkeligheden denne morgen, hvor skyer tilsyneladende har besluttet, at vi skal have noget virkelig spektakulært at stå op til.
Synet af skyerne på himlen minder mig om den udsendelse, jeg sneg mig til at se sent i går aftes, Klima-mysteriet på TV2. Den danske forsker Henrik Svendmark forklarede sine teorier om klimaforandringerne vi oplever i nyere tid og det er teorier, som er temmelig kontroversielle set i lyset af verdenssamfundets indsatser på området.
Henrik Svensmark arbejder med teorier om, at drivhuseffekten hænger sammen med solens aktivitet og kosmisk stråling der udløses af døde stjerner. Dette har betydning for dannelsen af skyer, som igen har afgørende indflydelse på, om jorden er inde i en varm eller en kold periode.
Jorden roterer gennem mælkevejens spiraler og modtager ad den vej kosmiske stråler, som er ansvarlige for dannelsen af skyer som igen påvirker vores klima og i følge Henrik Svendmarks teorier, er virkningen så kraftig, at den fuldstændig overskygger CO2-udledningens betydning for den globale opvarmning.
Hans teorier er kontroversielle og selv de efterfølgende videnskabelige forsøg, som underbygger teorierne, har været uglesete i verdenssamfundet. Det har været ovenud vanskeligt for Svendmark at få udgivet sine resultater og det jeg fandt interessant, var modviljen mod en potentiel ny viden på området.
Jeg har ikke videnskabelig basis for at have en mening om hverken teori eller resultater og jeg er slet ikke i stand til at forholde mig kritisk til videnskab på det plan, men jeg finder det interessant, at verdenssamfundet tilsyneladende nægter at medregne hans teorier i debatten om klimaforandringer. Jeg kan ikke lade være med at spørge mig selv hvorfor.
12 kommentarer
Sven Hakon Stark
8. april 2008 at 19:32Jag söker enkelt Svendmarks kurvor kring överenstämmelser mellan solaktiviteten och temperaturförändringarna, som jag såg i ett svenskt TV-program på Kunskapskanalen men jag hittar det inte!
Dortheivalo
1. februar 2008 at 17:37Jubii, jubii du er tilbage, og endda med smukke billeder. Tak. Jeg var ved at gå helt i panik over at jeg ikke kunne komme ind
Liselotte
1. februar 2008 at 15:22Det var meget spændende teorier der blev præsenteret i udsendelsen, men jeg er enig i, at det er vigtigt, at man ikke bare fejer klimaproblematikken ind under det gulvtæppe, der kan kaldes kosmiske stråler… det er vigtigt, at vi passer godt på jorden uanset :-)
Anne
1. februar 2008 at 15:14Velkommen tilbage online – klimapanik eller ej. :-)
Marianne
1. februar 2008 at 15:13Så mange kloge ord og så skønt et billed – vækker til eftertanke……
Noget helt andet – har ikke kunnet komme ind på din blog det sidste døgns tid? Er jeg den eneste – blev helt mærkelig – så skønt at opdage at der var hul igennem………. god weekend
Gitte J.
1. februar 2008 at 15:10SIkke et himmelsyn – engang troede man jorden var flad, fordi man ikke vidste bedre !!
digtafon
1. februar 2008 at 12:18Fantastiske billeder!
Jeg så udsendelsen for en uges tid siden, og jeg må indrømme, at det er virkelig interessant, det der kommer frem. Jeg ved ikke, hvem der har ret, men jeg er da ikke længere sikker på, at det kun er forureningen, der ændrer klimaet. Frustrerende er det også, at der er så stor modstand mod teorien om kosmisk stråling. Det virker jo så logisk, når man tænker over det. På den anden side kan jeg godt se, at man næppe får samfundet til at passe på miljøet, hvis man kan feje forureningen ind under et kosmisk gulvtæppe, og på den måde er teorien om kosmisk stråling også farlig. For under alle omstændigheder er mindre forurening vigtig, om ikke for klimaets skyld, så for vores sundheds skyld.
Birgitte
31. januar 2008 at 10:27Jeg har også hørt udsendelse refereret (den har været sendt på BBCWorld inden TV2 sendte den) og hørte lidt af den i går. Jeg færdes til dagligt i forskningsverdenen – omend i et noget andet område – og synes ikke, at det lyder som om, der er noget i vejen med Henrik Svendmarks forskning! Jeg tror nærmere, at verdenssamfundet med Al Gore i spidsen efter at have bygget al den klima-hype op, har svært ved at acceptere, at der kunne være en anden forklaring, nu hvor det endelig er lykkedes at give utallige mennesker dårlig samvittighed, når de glemmer ledningen til computerens strømforsyning i stikkontakten natten over.
Hav en dejlig dag under den ildrøde himmel :)
Sofie
31. januar 2008 at 10:15Jeg har på ingen måde heller basis for at mene meget om disss teorier, men interessant er det da – især set i lyset af at det ikke er første gang i historien at verdenssamfundet vælger at underkende en teori om hvordan verden er skruet sammen. Jeg nævner i flæng; jorden er ikke flad – men rund, jorden er ikke centrum i universet … osv. I bagklogskabens lys, kan man ryste på hovedet, men vi står måske lige midt i en lignende situation? Måske bliver vi klogere med tiden.
Lene
31. januar 2008 at 09:30Himlen er bare smuk i dag, ha en god dag
Mette Basel
31. januar 2008 at 09:25WOW – hvor ser det dog bare fantastisk ud. Jeg er sikker paa, at saadan en himmel goer det lidt nemmere at komme ud af fjerene.
Soendag eftermiddag var jeg ogsaa bjergtaget af himlen paa kanten af Geneve-soen. Farverne er maaske ikke saa staerke som dine (selvom de blev det, jo taettere vi kom paa den endelige solnedgang) og billedet er da ogsaa taget i koerende stund, men jeg haaber, at det smukke alligevel kan skinne igennem her:
http://www.123hjemmeside.dk/me.....i=16025445 – det var som om himlen stod i brand.
Hav en skoen dag.
Svit
31. januar 2008 at 09:21Mange “store” opdagelser har jo måtte lide den tort at blive grinet af (i bedste fald!). Det er uhyre interessant med nye vinkler – og alle erkender jo i en eller anden udstrækning, at Jorden indgår i en form for klimakredsløb, hvor istider veksler med varmere perioder. Så hvorfor ikke? Jeg ærgrer mig grumt over, at jeg ikke så udsendelsen. Det er rigtig rart med gode input – om man helt forstår dem eller ej.