Man skal lytte til andre. Det har jeg lært.
Jeg har igen skiftet font på siden, for læservenlig skal den da være. Jeg anvender Lucida Sans Unicode, som vist efterhånden forefindes på de fleste operativsystemer. Den er nem at læse på både den ene og den anden type skærm og den finder nåde for mit grafiske øje, så den er bestemt en mulighed.
Georgia elsker jeg, men at hænge fast i en font, som ikke er særlig læservenlig er heller ikke optimalt, så jeg dropper den igen for en tid. Sådan skal det da heller ikke være. Nej.
Tilbage til sans serif. Denne er nu også så nydelig og ren. Den passer fint til mit rene sind. *Hoost*
29 kommentarer
Irene
28. januar 2007 at 16:42Liselotte og Klaus, vi ER enige …
Helvetica gad jeg godt se, i Odense!
Liselotte
28. januar 2007 at 16:35Ja, Helvetica er klassikeren over alle klassikere. Jeg gad også se den :-)
klaus
28. januar 2007 at 16:31for nu at snakke om noget helt andet, så er blev der sidste år lavet en timelang dokumentarfilm om skrifttypen helvetica – efter hvad jeg har hørt, skulle den dukke op på brandts i odense i løbet af foråret – den skal jeg helt sikkert se…
Liselotte
28. januar 2007 at 16:24Jeg tror næsten vi er enige, Klaus :-)
klaus
28. januar 2007 at 16:22den smukkeste af grotesk-skrifterne er så ubetinget futura (efter min mening, altså)…
Liselotte
28. januar 2007 at 16:21Jeps… de der lidt “klemte” karakterfulde af slagsen. Det er også hvad jeg kan lide ved denne. Vi er runde nok i os selv, er vi! ;-)
Irene
28. januar 2007 at 16:20Verdana er heller ikke min yndlings.
Ariel Narrow er f.eks. nysselig, menerhhh …
Liselotte
28. januar 2007 at 15:59Jeg bryder mig altså ikke forfærdeligt meget om Verdana, men sådan er smag og behag også forskelligt ;-)
Robert Piil
28. januar 2007 at 14:52Jeg må se at genfinde den undersøgelse, og se om Georgia også var med der. Den lod til at være nogenlunde videnskablig, med undersøgelser af læsehastighed og forståelse af en tekst.
Under alle omstændigheder så var vinderen Verdana, som også er uden serifer.
Irene
28. januar 2007 at 14:51Sans-serif skrifterne blev moderne med farten. London Underground skiltene er nogen af de første (om ikke den første) sans-serif, og blev udviklet fordi de skulle kunne læses i farten … Derfor er mange reklameskilte på gader og stræder lavet i sans-serif. Man har meget kort tid til at få sit budskab ud, så det skal være let for læseren …
Og så kan jeg ikke rigtig huske mere af min barnelærdom, men jeg kan vel finde noterne frem, hvis det er …
Irene
28. januar 2007 at 14:42Regitze, min veninde studerede merkonomi eller noget andet med tal, jeg ikke har forstand på. Hun skulle lære noget om statistik og fik udleveret en amerikansk lærebog sans-serif. Hun er matematisk begavet og emnet var forfærdelig svært for hende at tillære sig. Hun fik udleveret en anden lærebog med seriffer og nemede emnet prompte.
Typografi er meget vigtigere for indlæringen end man umiddelbart tror og i disse køkkenbordsdtp tider lider vi ofte under den manglende indsigt i skriftypernes kunnen …
SUK!
klaus
28. januar 2007 at 13:57serifferne stammer formentlig fra den tid hvor de enkelte bogstaver blev mejslet i sten (det er den ene forklaring), eller fra den tid hvor de blev skrevet med rørpenne (hvor man laver en nedstreg og så lige slutter med én gang til venstre og én gang til højre for effektens skyld – den anden forklaring)… den tredie er så læsepædagogernes i følge hvilken stregerne hjælper øjet med at binde ordene sammen… sandheden er formentlig en kombination af 1 og 2 og 3 lyder jo heller ikke helt dumt…
nu skal man så også huske på at skriftbilledet på en skærm dannes på en helt anden måde end på en printer (hvor opløsningen typisk er højere og hvor stregerne derfor kan være tyndere) – alle der har arbejdet med dtp kender dén problematik… det skriftbillede, der på skærmen ser sort og kraftfuldt ud, ligner en grå regnvejsdag, når det kommer ud på printeren…
regitze
28. januar 2007 at 13:46jeg er begyndt at tænke på, om serifferne overhovedet hjælper øjnene eller det bare er noget, nogen fandt på, og det lyder overbevisende uden at være sandt.
Verdana er i mine øjne også den mest læsevenlige i hårdkopiformat. Lucida har jeg ikke checket på papir.
Irene
28. januar 2007 at 12:55Som sagt tidligere. Sans-seriffer er meget mere skærmlæsevenlige og det er lige omvendt på papir. Serifferne hjælper (på papir) øjnene til at glide fra bogstav til bogstav.
Jow jow …
Henning skrev om dette her for nogen tid siden. Se her: http://brittoghenning.dk/blog/.....rm%5D=font
Liselotte
28. januar 2007 at 12:34Vandt jeg så en snaps?
klaus
28. januar 2007 at 12:16bingo!
Liselotte
28. januar 2007 at 11:54Georgia er udviklet til skærmlæsning, men det hjælper jo ikke, hvis mange finder den svær at læse, Robert ;-)
Robert Piil
28. januar 2007 at 11:52Jeg så engang en undersøgelse der udpegede Verdana som den klart mest læsevenlige font. I forsøget på at genfinde dokumentationen faldt jeg over: “Certain fonts have been especially designed to be clearly readable on-screen. By far the best choices are Verdana, Trebuchet MS and the serif font Georgia. These three are modern, friendly and professional, and exceptionally easy to read on-screen. And they are common, installed on most computers.” på http://www.webpagecontent.com/arc_archive/182/5/
Mao. så bliver Georgia regnet som en (skærm-)læsevenlig font.
Liselotte
28. januar 2007 at 11:49m-alo, herligt, at du nu så forskellen :-)
HelleH, det var dejlig læsning, at du også kan følge med herinde :-)
Bolette, at blive klogere er slet ikke så tosset på en regnvåd søndag ;-)
Bolette
28. januar 2007 at 11:43meget fint tror mest jeg er til georgia …men den der lucida er også fint vidste ik det hed font …så tak for at jeg også blev klogere idag…smuk & dejlig søndag til alle
Bolette
HelleH
28. januar 2007 at 11:41Som stærkt synshandicappet må jeg sige, at du har en af de mest læsevenlige sider overhovedet.
Det er rart at komme ind på en side og kunne læse med, uden at få nærmest epileptiske anfald,som ved stroboskoplys,af en masse stærke farver.
De farver du bruger på siden, giver en dejlig læsevenlig ro.
KH
HelleH
m-alo
28. januar 2007 at 11:39Okay, det hjalp at sætte tekststørrelsen lidt op. Nu ser jeg forskellen!
Liselotte
28. januar 2007 at 11:36m-alo, du kan se Georgia (den font jeg elsker) i et stykke af teksten i indlægget. Den har “fødder” ligesom eksempelvis Times også har :-)
Liselotte
28. januar 2007 at 11:34Jeg lytter og er glad for denne font. Den er tip-top i orden fra et grafisk synspunkt også, så det fungerer :-)
m-alo
28. januar 2007 at 11:34Jeg må indrømme at jeg ikke kan se nogen forskel overhovedet! Jeg har det lidt som om jeg er med i en nyopførelse af “Kejserens Nye Klæder”…
regitze
28. januar 2007 at 11:28godmorgen og tak fra to slidte gamle øjne her.
du kan jo altid tage Georgia til pdf-formatet af slagt en hellig ko:)
Carina
28. januar 2007 at 11:27Jeg må altså ærligt indrømme at den nye skærer mig i øjnene, den anden var så rar.
Liselotte
28. januar 2007 at 11:27Selv tak, Lone :-)
LoneR
28. januar 2007 at 11:23;-) Tak
Kærligst
Lone