Forleden fik jeg forn?jelsen af en tur i regionaltoget, og senere tilbage igen. Det var varmt og trykkende. P? perronen inden afrejsen stod en lille sm?kker sag og sk?vede.
I toget endte jeg p? et s?de lige overfor hende – jeg sv?rger, det var et tilf?lde. Hun s? nogenlunde s?dan her ud, men var noget yngre, formentlig ca. 14. Jeg var alts? mere end rigeligt gammel til at v?re hendes far, og temmelig fast besluttet p? at holde ?jnene p? min avis (Berlingske Tidendes beskrivelser af EU-topm?det) .
Men varmen! Mine ?jne flakkede en smule over kanten, og der var de smilende sorte ?jne klar til mig p? den der forventningsfulde ?vil manden mon beg?re mig?? – m?de. Jeg styrede mit glot?j nogenlunde (?rligt!), men plumpede i ved at komme med en bem?rkning da lejlighed b?d sig. Hun svarede ?benhjertigt og kontaktpositivt, uden den der distance der kommer n?r de runder en vis alder. Samtalen kunne m?ske v?re fortsat, men hun skulle heldigvis af. Diverse kropsduer valsede siden forbi i n?sten ingenting og rensede min sj?l…
P? vejen hjem havnede jeg foran en r?dh?ret lidt stram og bitchy type. Hun var nok akkurat student og holdt den syrligt-t?rre selvbevidste maske. Men da vi skulle af p? Hovedbaneg?rden havde hun en stak pakker at str?kke sig efter. Hun var velskabt, og drengene kender det: Man f?r alle herlighederne sm?kket i fj?set. Man kan intet g?re, reflekserne (man kunne jo f? en pakke i hovedet) g?r een til en kigger (en venlig tanke sendes her til den plagede ex-Venstre-politiker der mistede sin karriere fordi han kiggede gennem et hul ind til pigernes omkl?dningsrum, damn ? det kunne jeg ogs? finde p?, hvem ku? ik??). N?, men k?llingen lyste op i et smil ved situationen. Da hun kom ud p? perronen sprintede hun afsted i imponerende fart inklusive pakker.
S?de purunge piger, den ene cirka 14 ? er man mon p?dofil ? Er det klamt ? Hvor g?r gr?nsen for anst?ndig liderlighed ?
Ja, hvad siger blogt?sernes f?rste sladrecirkel ?
/den gamle
36 kommentarer
Lotte
23. juni 2005 at 07:58Ja naturligvis kan/skal man metablogge, det er jo de sproglige mark?rer, der g?r debatten levende og interessant.
Men det er rigtigt, emnet forsvandt midt i det hele. Cirka samme mekanisme som g?r, at man aldrig RIGTIG f?r talt om p?dofiles hang til ens unger. Folk kommer op og sk?ndes og synderen g?r fri i den egentlige debat…
?v.
L :-o
morten
22. juni 2005 at 23:16Nu er det vist dig der er uintelligent kimpo , Lotte kaster noget ud jeg svarer , det hverken kan eller vil jeg se noget galt i .
Det jeg derimod kan se noget galt i er at du konstant bliver ved med at p?st? du deltager i en eller anden debat .
HVOR Kimpo . n?? vel, du ser sp?gelser og farer i flint fordi du mener jeg har g?et efter din person .
Hvilket jeg ikke har som du ville vide hvis DU havde l?st hvad jeg skriver .
Tv?rtimod .. jeg har bare efterlyst en DEBAT om det OPRINDELIGE emne . og det emne var IKKE dig .
I?vrigt syntes jeg du skulle holde de der temmelige dumme fremmedord for dig selv , du ser jo ikke mig angribe dig p? den m?de vel .
Ej heller har jeg s?gt af f? din sande identitet frem . blot undret mig over at dine indl?g skal gemmes under andre synonymer end det du allerede har .
Og ja du har ret nu er det farvel og tak , men ikke fordi du mener jeg skal blot fordi du k?rer i ring.
FAT DET NU !! det handler ikke om dig men om din m?de at ( ikke ) debattere p?
I?vrigt beh?ver du ikke igen udtale dig om min intelligens det har du jo ikke nogen foruds?tninger for vel ? hold dig til din egen , det er vist rigeligt
Kimpo
22. juni 2005 at 16:14Morten: Det er tr?ttende at hver gang man kaster et emne til debat kommer der en afsporende debatdestroyer som dig og ignorerer det man skriver. Det er at spilde folks tid. Dit indl?g 20.33 ig?r blev fyldestg?rende besvaret af mit 0.52 i nat. Debatten gik i st? da du satte den i bakgear med bem?rkningen “hvad er du bange for”?
Hele din deltagelse p? tr?den her er personfikseret, b?de din snaksnak med Lotte og din evindelige fascination af min person.
Alle andre HAR fattet at visse emner bedst debatteres anonymt, og s? kommer du rendende og beder mig redeg?re for hvad JEG PERSONLIGT er bange for.
Det er perfidt, sm?ligt, b?ssoidt, uintelligent og is?r dr?bende for debatten.
Nu har jeg brugt 3 sm? indl?g p? dig. Det m? v?re nok. De andre brugte jeg p? at debattere. Overvej lige en gang til hvem der b?rer ansvaret for debattens afsporing:
Ingen Morten => kr?fterne bruges p? debat
Morten => kr?fterne bruges p? meta-debat
G?r du din pligt og gavner debatten, siger du farvel og tak ?
morten
22. juni 2005 at 15:29nu l?gger jeg jo m?rke til at det er dig der er g?et i k?det p? manden og ikke bolden Kimpo.
Skal jeg tolke det som et tegn p? din intelligens ?
Men det er jo ogs? en m?de at f? snakken afsporet p?.
M?ske du skulle bruge den metode med stregerne.
Det er jo ikke for ingenting du er berygtet ( i ordets mest negative betydning ) du VIL bare ikke indg? i nogensomhelst form for snak eller debat med mindre man stort set er enig med dig.
Men det hyggeligt nok at du f?r lov til at vr?vle her hos Liselotte , hos mig har du til alle tider v?ret blokeret som den eneste .
DET er jo ligegodt ogs? en pr?station
Kimpo
22. juni 2005 at 11:39Morten, jeg bliver n?dt til stille og roligt at fort?lle dig at du opf?rer dig uintelligent her. Og helt ?rligt gider jeg ikke spilde tiden p? folk der enten ER s? dumme, eller SPILLER s? dumme.
Hvis det er manglende evner, s? f? evt. en til at hj?lpe dig med at sammenholde det du skrev med det jeg skrev (print det evt. ud p? papir og s?t nogle streger).
En ting opn?ede du dog med dit m?ske ugennemt?nkte svar: At bevise at du egentlig helst s? denne her slags debat brugt til at lokke folk p? glatis og hive dem i retten (den formelle eller blot gabestokken). Det er jo det der ligger i dine ord. En sand bekr?ftelse p? mit forrige indl?g. Ytringsfrihedens fjender er mange.
morten
22. juni 2005 at 10:34Det er sgu da noget sludder du lukker ud der Kimpo.
Ja du st?r ved det du siger , men helst ikke med navns n?vnelse for s? kan du risikere at blive draget til ansvar for det du skriver .
Halloo menneske !! tag dig nu sammen .
hvad fanden er du bange for ?
Du smider et emne p? bordet som i den grad tr?nger til en saglig debat men du sovser det ind i retorik og anonymitet .
Det er da ikke at st? ved sine ord eller er det ?.
At det skulle tage tid at brygge et bidrag sammen kan jeg heller ike f?lge dig i .
Det m? jo v?re et emne der p? en eller anden m?de er relevant for dig at f? ber?rt , s? skriv da fra hjertet af eller lad det v?re .
I?vrigt er det totalt irrelevant hvor mange debat sider du har startet op og hvor h?jt de har v?ret ranket.
H? :-) demokratiets salt Kimpo syntes du ike du er kravlet op p? en lige lovlig h?j piedestal ?
Kimpo
21. juni 2005 at 22:52Morten, alts?.
Jeg har startet lidt for mange blogs med lidt for mange topplaceringer p? chart til at tage dine ord alvorligt. Jeg har ogs? startet og administreret et par debatfora med fast placering p? politik-top-10.
Det er ikke altid at det man vil skrive egner sig til de projekter man har gang i, og dels egner emnet sig til en t?seblog, dels f?s kvindernes reaktioner p? det udm?rket her hos Liselotte.
Jeg vender snarest muligt tilbage med et rigtigt bidrag, men det tager lidt tid at f? det brygget sammen, s? m?ske bliver det ikke lige nu.
Mht at “st? ved”: Selvf?lgelig st?r jeg ved det jeg siger, men ikke n?dvendigvis i mit navn p? en webside. Kontroversielle synspunkter p? kontroversielle emner kan v?re demokratiets salt, men det koster ofte for dyrt at fremf?re og s? m? det g?res mere eller mindre anonymt. Folk l?ber jo hurtigt med deres egen version af det man skriver.
S?ledes er kravet om at “st? ved” utroligt ofte et billigt trick der skal banke afvigere p? plads. Det er jo ganske gratis at kr?ve fuld ?benhed, n?r man ikke har noget kontroversielt p? hjerte.
morten
21. juni 2005 at 18:33Den gamle aka Kimpo endnu engang har du gjort det .
Kastet et ( i?vrigt glimrende ) emne p? banen for derefter at lade andre tage sig af det .
For s? ganske hovent “true ” med at f? sat skik p? indl?gget.
Hvad med om du blot for en gangs skyld deltog i den debat du efter sigende s? gerne vil have gang i .
Eller er du bare som jeg mist?nker dig for at v?re .. TOM luft ??
Eller er det bare for fedt at leve lidt h?jt p? Liselottes langmodighed .
Som en anden har udtrykt det ( med en banning som f?lge ) hvorfor skal du bruge andres blog til dine udgydelser ??
Vil du alligevel ikke st? ved dem s? meget at du selv vil l?gge blog til , eller frygter du at du m?ske ikke har l?sere nok til dine emner og snylter p? Liselottes.
morten
21. juni 2005 at 17:23Nope Lotte jeg f?s ikke p? d?se .
I det hele taget f?s jeg slet ikke , enten giver jeg mig hen 110 % eller jeg g?r ikke .
Faktisk tror jeg at m?nd p? d?se ville risikere at komme til at lugte hengemt og smage fladt ;-)
morten
21. juni 2005 at 17:11Det beh?ver du ikke Kimpo , det er rigeligt du er her , s? kan jeg sikkert ogs? opn? at blive bannet fra Liselottes side.
Kimpo
21. juni 2005 at 13:55Hmm, tror snart jeg m? tilkalde den gamle for at f? sat lidt skik p? denne tr?d…
Lotte
21. juni 2005 at 13:50Jow, det er da en stereotyp fremstilling og m?ske min (?) “mekanisme” tr?nger til en justering ogs?. Men nu ER jeg jo undskyldt i og med jeg hader m?nd pt.. *G*
Men fint at h?re fra en med selvindsigt, f?s du p? d?se?
L :-)
morten
21. juni 2005 at 06:51H? jaa Lotte er det ikke en lidt stereotyp fremstilling.
M?ske din “mekanisme” tr?nger til en mekaniker ;-)
Det der med at v?re anderledens har jeg f?et skudt i skoene f?r og som altid ved jeg ikke rigtig hvordan jeg skal forholde mig til det.
P? den ene side kan jeg jo tage det som en kompliment , men alligevel er det jo en lidt trist melding.
S? d?rligt kan det sgu da ikke st? til med det svage k?n ( m?nnerne ) .
Fakta er vel at vi alle er forskellige uanset om vi er f?dt med eller uden vedh?ng og vi tiltr?kkes ogs? af forskellige ting.
For at komme tilbage til emnet er jeg da fuldt bevidst om , at mange m?nd f?r pladsmangel i bukserne over synet af en backfisch, jeg g?r bare ikke og jeg er ikke s? egocentrisk at tro at jeg er en ener p? det punkt heller
Lotte
20. juni 2005 at 20:58Morten :-)
Jeg ser din pointe, og naturligvis kan du v?re anderledes. Det ville gl?de mig OVERORDENTLIGT for guderne skal vide, at jeg mener, der g?r for mange af dusinet p? de andre. En erfaring jeg tror en del af damerne muligvis deler med mig udfra skriverne at d?mme.
Men ok, for nu at svare dig. En smuk ung kvinde er en kvinde der bruger st?rrelse 36, har gennemsnitsh?jden, bruger en naturlig (ha ha) G-sk?l og forresten aldrig v?gner med s?vn i ?jnene, du ved s?dan en der h?rer til i en mands fantasi, n?r “k?llingen” er for meget…
Hende der modsvarer ham her http://www.celebrities.pl/pier.....ierce7.jpg Ser du, jeg er nemlig sikker p?, at han ALDRIG er sur, tv?r og ser efter andre kvinder end netop MIG :-) Det er s?dan set bare den mekanisme jeg er ude i. Den jeg mener modsvarer “Jeres”
Wrong ?
L :-)
morten
20. juni 2005 at 20:26Jamen Lotte :-) hvad er s? en ung smuk kvinde ?
for mig er det en kvinde ( l?s :IKKE pige ) p? 30 + og det indeb?rer ikke blot det ydre , men i s?rdeleshed de indre egenskaber komme af livserfaring, selvsikkerhed og den udstr?ling der kommer af det.
Lotte
19. juni 2005 at 20:48“Ja Lotte du tager i den grad fejl , hvis du mener alle m?nd har fantasier om teenage piger .”
Beklager, hvis jeg fik det til at fremst? s?ledes. Det jeg mener er at alle m?nd t?nder p? unge smukke piger. Ikke n?dvendigvis teenagere.
L :-)
Anita
19. juni 2005 at 20:42Jeg ved de ?rlige svar ville falde, hvis en person (uanset k?nnet) blev testet anonymt i fx. et sp?rgeskema.
Det er bevist, at disse giver langt de bedste resultater p? omr?der som skal fors?ge at afd?kke menneskets fantasier og sexuelle erfaringer og tilb?jeligheder. Det kan v?re temmelig overraskende l?sning og det viser blot, at tabuerne stadig hersker i bedste velg?ende og fuldt flor.
Jeg m? sige at det fx. er modigt af ‘den gamle’ at fort?lle os om sine egne sm? fantasier. Han kunne jo nemt have beholdt dem for sig selv – i tabuets navn. P?dofili og det der gr?nser sig til det, er forh?bentlig noget ALLE har en holdning omkring og allerhelst negativ, men derfor lever instinkterne stadig i et menneske og s?l?nge disse kan styre sig, s? er der ingen skade sket.
Som Lotte ogs? siger, s? er jeg fuldst?ndig enig i, at vi som voksne ogs? skal g?re vores d?tre opm?rksomme p?, hvilke signaler de udsender med p?kl?dning og opf?rsel. De beh?ver jo ikke just opfordre til erotik i den alder.
PS. for god ordens skyld synes jeg lige jeg vil give udtryk for min holdning til p?dofili. Det er det mest FORBANDEDE svineri og jeg skulle med gl?de medvirke til stening af den person der forbryder sig mod et barn. S? er det sagt og ingen m? nogensinde v?re i tvivl om min holdning!
morten
19. juni 2005 at 20:21Ja Lotte du tager i den grad fejl , hvis du mener alle m?nd har fantasier om teenage piger .
Men det er jo s? nemt at forfalde til fordomme.
jeg vil dog give dig ret s? langt ,at det nok er en umulig opgave at f? afd?kket i hvor h?j grad m?nd generelt har disse fantasier i og med at det ikke er velset at vedkende sig det.
Eat my Shorts
19. juni 2005 at 20:20Johnulla har v?ret i seng med fjenden – de retoriske udgydelser har en besn?rende lighed, m?ske vi kan tale om Stockholm-syndromet?
den gamle
19. juni 2005 at 19:48Ser nu advarslen. jonhulla vil herefter ikke blive analyseret, da hun jo ikke l?ngere er med i samtalen.
Tak til blogejeren for at give ytringsfriheden beskyttelse.
den gamle
19. juni 2005 at 19:45Jeg m? sige at svarene indtil videre er interessante. Desv?rre er der kommet en fodboldkamp i vejen, og yderlige kommentarer fra mig m? komme senere eller en af de f?lgende dage.
I vil da blive psykoanalyseret ;-))
Liselotte
19. juni 2005 at 19:44Jeg har desv?rre ikke haft mulighed for at f?lge med herinde, men har nu l?st alle indl?g igennem. At debattere dette emne er vel altid relevant. At g?re det p? en sober og ordentlig m?de er dog essentielt.
Jeg m? vist, endnu en gang, konstatere, at Johnulla ikke kan finde ud af at L?SE hvad der skrives og derfor kaster sig ud i forudfattede meninger og gammelt nag.
Jeg accepterer ganske enkelt ikke, at dette g?res til en kampplads med uelegant mudderkastning. Tonen skal v?re sober og personligt fnidder skal ikke komme i vejen for en ordentlig debat.
Jeg har ?n gang tidligere frabedt mig den slags og jeg gider ikke gentage mig selv. Den sidste advarsel faldt for l?nge siden og du er ikke l?ngere velkommen p? siden Johnulla.
Anja
19. juni 2005 at 19:27Jeg synes for det f?rste, det er modigt at indr?mme hvad man t?nker p? – og alligevel, det sker jo i anonymitetens navn. Jeg er dog glad for at h?re, at han ikke ville f?re sine tanker ud i handling – s? er det da langt bedre at han diskuterer dem i offentligt rum! End at han lusker sig ind bagved og .. hvad man nu kan forestille sig.
Tanken om ?ldre m?nd sammen med helt unge piger – mhjaaa.. det ?r jo ikke f?rste gang i historien, vel?! I Afghanistan er brudgommen ofte meget, meget ?ldre end bruden og der bliver set med milde ?jne p? det. Whatever, det er ogs? en anden kultur s? det var vist et sidespring. Jeg vil sige, at man har vel lov at t?nke hvad man vil – og til den ‘gamle’ vil jeg sige, at du lige skal genoverveje, hvor vidt du virkelig tror p?, at t?sepigen havde et glimt i ?jet. Det kan da godt v?re, men det er nok h?jst sandsynligt at hun ikke havde!
Det kan nemt og problemfrit udspringe af en fantasi, der opst?r fordi personen ikke opn?r nok stimulering i hverdagen. Det vil s? v?re mit r?d til den “gamle” – pr?v at f? lidt mere indhold i hverdagen, s? forfalder du ikke til at spekulere p? hvorvidt unge piger helt uvidende skulle finde det morsomt at “stimulere” dig. For selvf?lgelig er der jo nok ikke noget om det.. :)
Johnulla
19. juni 2005 at 19:22Samme debatt?r??? D?m selv…..
Tr?t af babypudder og-pludder og voksne kvinder, men fikseret p? Lotitaer. :-)
Kan man ha’ medlidenhed med de kvinder, der br?nder snuden p? s?danne monstre, og deres b?rn bli’r indl?ggelsesklare til den lukkede afdeling.
Men HVEM ?nsker sig en uansvarlig mor, der for hver en pris vil ha’ fat i en mand???
Nogle kvinder er endog s? idiotiske, at de falder for en gang tom smiger, som k?resten ikke kan levere, at de gladeligt lader deres teenage-d?tre omg?s m?nd, der kun beg?rer deres b?rn.
Forleden havde enkelte m?dre, der blev interviewet i TV ingen bet?nkeligheder ved at lade deres b?rn forts?tte p? en rideskole, hvor indehaveren var d?mt for sine lyster.
Men p? trods af ligeberettigelsen og alt hvad deraf f?lger, er der ?benbart stadig prestige i at ha’ et hank?nsv?sen indenfor d?rene, som i vore m?dres og bedstem?dres tid….uanset indholdet i personen, og hvem beg?ret er rettet imod :-)
L?ngere er de frisindede og ‘moderne’ damer ikke kommet…
“Tr?t af din partner ? M?nd er forl?ngst.
S?dan et indl?g gider jeg ikke lave p? egen blog. Dels har jeg ingen partner, dels er det absolut et t?seemne. Men Ekstra Bladets artikel burde f?re til en debat af emnet p? en t?seblog, og hvorfor ikke Lise-Flottes? K?llingen/madammen er vel cirka den mest ligev?gtige af alle de freudiansk frustrerede blog-t?ser.
Artiklen handler om at de sm? daglige gnidninger slider p? forholdet. At d?mme ud fra m?ngden af babypudder der dagligt sendes ud i ?teren fra de navlefokuserede sm? blog-nutteputter, m? artiklen siges at ramme hovedet p? s?mmet (nej, ikke s?mmen, heller ikke s?nnen).
Som antifeminist l?gger jeg is?r m?rke til s?tningen Besiddende kvinder er tr?lse! Og han kan heller ikke klare, hvis du kommanderer med ham og vil bestemme alting. T?serne styrer for meget og rigtige m?nd st?r simpelthen af. Lad os i det mindste passe vore sm? reservater der bliver mindre og mindre. Husk hvordan det gik indianerne, s?dan vil det g? manden i Europa. Han gider ikke sine kvinder.”
Lotte
19. juni 2005 at 19:07morten , det tror jeg ikke p?….*beklager* jeg tro at ALLE m?nd har de tanker, det er bare de f?rreste der indr?mmer det….og s? tror jeg, at det du t?nker er, at du ikke kunne finde p? det i HANDLING fordi du kender konsekvensen i og med du selv er far til en p? den alder….!? Tager jeg fejl ?
L :-)
morten
19. juni 2005 at 18:59Jeg har selv en datter p? den alder og m? indr?mme, at n?r jeg er ude i offentligheden med hende og ( ?ldre ) m?nd kaster deres ?jne p? hende strammer jeg sgu lidt an .
P? den anden side er tanker jo toldfrie og s? l?nge de ( som anita siger ) holder sig i top etagen er der jo ingen skade sket .
JEG har dog bare sv?rt ved at forst? , at man som mand har den slags tanker.
Lotte
19. juni 2005 at 18:57H?r nu her de damer og herrer. Det nytter ikke, at vi revser manden. Ret beset har han jo ikke skrevet AT han G?R noget ved det…der ER fanme forskel. OG Med ?rlighed kommer man allerl?ngst. Egentlig kommer man en del l?ngere ved at fors?ge at forst?. Jeg for min part konstaterer, at jeg finder det uhyre vanskeligt alene at forst?. MEN har nu h?rt udsagn af den karakter NOK til at sige: Hvad ER det der sker i hovedet p? m?nd, jeg vil som MINIMUM gerne forst? det/dem.
For nylig deltog jeg i en komsammen, hvor en mandlig deltager fortalte mig, at han t?ndte p? en af pigerne p? stedet, hun var 18, han var 41. Jeg var ved at br?kke mig MEN m?tte OGS? indr?mme, at jeg faktisk var i en situation hvor jeg potentielt set skulle k?mpe imod (?) en pige p? 18 ?r. Det var MEGET vanskeligt at ?de den erkendelse for t?sen kunne jo v?re min datter. Jeg er ikke GAMMEL, men heller ikke l?ngere helt ung, og kan i denne forbindelse ikke lade v?re med at t?nke p?, om m?ndenes dragning mod de unge piger er med til at f? MIG l?ngere ud i mode-plastik-r?set, end jeg egentlig har lyst til fordi jeg TROR jeg skal k?mpe med de unge sp?ndstige t?ser. Det er EN side af sagen, den anden side af sagen er (for mig) at jeg simpelthen ikke bryder mig om, at de unge piger stikker deres uerfarne patter op i fj?set p? m?nd der ikke forst?r AT PIGERNE ikke forst?r en voksens kvindes seksualitet.
Der er mange nuancer i den her snak, man f?r dem aldrig frem, hvis man holder sig til snakken om, at m?nd bare pr. definitin ER perverse. Det er t?serne fanme ogs? s?, hvis og N?R de render rundt i det rene ingenting. VI kan IKKE kun placere skylden p? m?ndene, hvis der er tale om skyld overhoved skal den deles imellem parterne p? forskellige niveauer..
Og endelig. HVAD er forskellen p? kvinder der t?nder p? “gamle” m?nd og m?nd der t?nder p? unge kvinder?
Guderne skal vide, at jeg hellere vil have en p? 50 (er selv 38) end en ung uerfaren liderlig stodder p? 30!
Lotte med smil
Anita
19. juni 2005 at 18:50Johnulla – er du ikke ved at g? lige lovlig langt over stregen nu !? Jagt bolden (l?s: debatemnet som ligenu omhandler hvorvidt det er anst?ndigt at have fantasi om 14-?rige eller ej) istedet for at jagte manden der startede debatten. Kan da godt v?re vedkommende har gjort noget shit overfor dig, men derfor skal det da ikke g? udover alle vi andre der blot ?nsker at debattere p? en ordentlig m?de.
Indr?mmet, s? h?ber jeg der bliver reageret p? den personhetz der er i fuld gang h?r…
Det var alt jeg havde p? hjerte – ligenu. Hav en fortsat god aften :o)
Johnulla
19. juni 2005 at 17:49Jamen s?de Anette, luk du endelig den egoistiske p?dofile satan ind, hvis du har d?tre…og s?nner…i passende alder, du kan overlade ham, som en ansvarlig mor for dine b?rns mentale sundhed, s? kan det v?re du f?r ‘k?rligheden’ at f?le. :-)
Det m? der v?re kvinder, der er ligs? tr?ngende og amoralske som ‘b?rneelskeren’, der kan bifalde hans h?jtr?bende tendenser.
Der er da ingen voksne, ansvarlige mennesker, der bifalder udstillelsen af hans uopfyldte lyster, pga. han ikke orker at skabe kontakt i det virkelige liv, da ingen normale kvinder vil finde sig i hans nedg?relse af kvinder…skiftevis med smigeren, n?r diverse kloge kvinder lukker af for ham.
Velbekomme…og god forn?jelse til Annette!
Da du ikke lyder til at ha’ opfundet det varme vand og sandsynligvis er for gammel efter hans smag, kan man da lyk?nske dine b?rn.
Modigt…haha…idioten sv?lger jo kun i sin egen liderlighed, s?dan som jeg opfatter ham, t?r han end ikke udleve sine v?de dr?mme, men er mere lummer end en hed sommerdag.
Liselotte
19. juni 2005 at 17:20Vladimir Nabokov, russisk forfatter, som i 1955 skrev “Lolita”, en kontroversiel fort?lling om en midaldrende mands k?rlighed til en ganske ung pige.
Anette
19. juni 2005 at 17:07til Eat my Shorts: hvem eller hvad er naboskov? Emnet er for alvorligt til at pjatte med.
Anette
19. juni 2005 at 17:03til “den gamle”: Du er lidt af en gris, men s?dan er m?nd. Deres opf?rsel er ofte modbydelig, og de t?nker kun p? sex. Hvad er der galt med k?rlighed? De 2 ting h?nger sammen for voksne mennesker. Det andet er afstumpet.
Dog er det modigt af dig at indr?mme dine tendenser. Det synes jeg johnula skulle huske inden hun kommer med sin bitterhed over, hvad er det, forsm?et k?rlighed ?
Johnulla
19. juni 2005 at 16:23Sv?rt at g?tte provokat?rens navn. :-)
Utroligt, at stodderen ikke kan f? nogen kontakt live, s? han kan samle benene og t?nke p? noget andet.
Det styrer jo hele hans tilv?relse, s? han er s? handicappet, at han end ikke kan beholde et job, for at t?nke p? alle de damer han har f?et stukket op i synet uden at v?re i stand til at bespringe dem.
Fort?l ham dog, nu hvor han venter p? ‘gr?nt lys’ fra de dejlige damer, at han ikke skal sidde alle de sk?nne ‘invitationer’ overh?rig, men bare hoppe p? enten i toget med de dejlige bl?de s?der eller midt i myldretiden p? Hovedbanen, s? vi kan beskue HANS ‘herligheder’ og ‘prangende’ pr?stationer i Lorry eller Go’ aften Danmark.
S?fremt der er noget at f? ?je p?, naturligvis.;-)
Men selv om alle t?serne her bifalder hans stunt, s? t?r b?…?h..t?sedrengen garanteret ikke:-))
Eat my Shorts
19. juni 2005 at 16:19Det var et ?jebliks syndighed som en Nabokov light l?ngsel efter Lolita. Men hvad hendes ?jne sagde, var vist mere en spejling af din fantasis udspring end realiteten.
At hele rejsen er fortaget gennem en mands fantasi eller mangel p? samme kan l?ses ud af den tydelige trivielle objektivisering af kvinder – for pokker hvor bliver det trivielt i l?ngden.
Lotte
19. juni 2005 at 14:49Ja, det er klamt. MEGA KLAMT ! Men jeg er ogs? mor til en p? den alder….to faktisk. S? mon ikke det er derfor, jeg mener det?
Jeg kan p? INGEN m?de rumme tanken og forst?r simpelthen ikke “den” side af m?nd, for du er tilsyneladende ikke den eneste der t?nker s?ledes. Det kunne v?re rigtig godt med en debat p? omr?det, faktisk.
Men til dit sp?rgsm?l: Hvor g?r gr?nsen. Den ligger helt stramt for mig. Den g?r ved handlingen…t?nk alt hvad du vil, men handl ALDRIG p? det….
Med venlige tanker
Lotte fra Veninderne…
OG s? mener jeg forresten ogs? at vi som for?ldrer skal l?re pigerne ikke at servere “sagerne” lige op i ansigtet p? andre. Desv?rre er det blevet s?dan. Pigerne forst?r ikke, at det rummer en risiko. Det er ikke MINE piger, jeg er bekymret for, det er dem der ser p? dem. Jeg er bange for, om de forst?r forskellen mellem tanke og handling?
Anita
19. juni 2005 at 11:54S?l?nge du lader din liderlighed forblive p? ?verste etage og ikke lader den komme til kropsligt udtryk, n?r du fristes af piger p? cirka 14 ?r, s? er der jo ingen der bem?rker noget.
Mennesket har jo instinkter, men ogs? en viden der burde fort?lle hvorn?r noget er rigtigt og forkert. Det er h?r anst?ndigheden tr?der i karakter. Nogle g?r over gr?nsen og er mere end uanst?ndige og andre gemmer det og lader det forblive fantasi. I nogle tilf?lde fristes jeg til at sige – heldigvis.